- Obtener vínculo
- X
- Correo electrónico
- Otras apps
Por Redaccion SDPnoticias.com/Notimex
Hoy 16:58 — México
La Primera Sala del alto tribunal resolvió que con la publicación del artículo "Historia de una anulación sospechosa" no se le causó daño moral a Sahagún, por lo que la editora CISA Comunicación e Información no violó su derecho a la intimidad.
La SCJN negó un amparo que promovió Marta Sahagún contra la sentencia que absolvió a la revista Proceso de indemnización por daño moral.
Foto: Ivan Stephens/Cuartoscuro
México, 7 Ago (Notimex).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo que promovió Marta Sahagún contra la sentencia que absolvió a la revista Proceso de indemnización por daño moral.
La Primera Sala del alto tribunal resolvió que con la publicación del artículo "Historia de una anulación sospechosa" no se le causó daño moral a Sahagún, por lo que la editora CISA Comunicación e Información no violó su derecho a la intimidad.
La esposa del ex presidente Vicente Fox promovió el amparo a fin de que se sentenciara a la empresa editora, así como la autora del artículo, Olga Wornat, a pagar una indemnización por supuestamente haber sobrepasado los límites de la libertad de expresión incluídos en los artículos 6 y 7 constitucionales.
La sala argumentó que "la quejosa es un personaje público, que si bien en el momento en que se realizó la publicación que se impugna no ocupaba un cargo público o de elección popular lo cierto es que por su situación personal e incluso sus actividades políticas contaba con una proyección nacional e internacional".
Añadió que esa proyección era de tal magnitud "que conlleva a un mayor interés o escrutinio público en sus acciones o conductas, por tanto un interés legítimo de la sociedad de recibir cierta información acerca de la aquí quejosa (Marta Sahagún)".
Por otra parte Wornat deberá pagar 500 mil pesos que le fijó un juez civil al inicio del litigio por concepto de indemnización por la publicación del artículo, debido a que no continuó con el juicio de amparo que interpuso para anular esa sanción.
La Primera Sala no entró al fondo de la revisión de ese recurso número 12/2009 debido a la "inactividad procesal por parte de la promovente", lo que quiere decir que Wornat no continuó con los procedimientos del juicio dentro de los 300 días que marca la ley.
Por lo tanto aunque la SCJN determinó que la publicación no causó daño moral o invadió la intimidad de Sahagún, Wornat tendrá que pagar los 500 mil pesos como dictó una sala civil, luego de la demanda promovida por la esposa de Vicente Fox en 2005 por el artículo difundido en la revista Proceso.