Elecciones,encuestas,ejercicios ¿Máquinas de abstención?, texto de Alberto Sladogna,psicoanalista,@sladogna

En la sociedad del espectáculo la política es uno de ellos, allí participan las cuatro opciones que se ofrecen a los ciudadanos en México. El terreno político como espectáculo requiere tener un alcance preciso, por ejemplo, para ella no es importante la votación masiva pues si una elección convoca o logra que l@s ciudadan@s vayan en forma mayoritaria a votar: los resultados son impredecibles. Las corporaciones (sindicatos-partidos políticos-empresarios,etc) tiene un núcleo duro de seguidores que con escasa votación les permite calcular e incluso "saber" de antemano quien ganará.

Hoy las encuestas se han convertido en un objeto con un objetivo: promover activamente la abstención. ¿Cómo? Es sencillo, si tomamos las encuestas que enarbolan los seguidores de AMLO ya está todo resuelto, hemos y seremos la mayoria o tenemos el primer porcentaje de votos.Solo que eso mismo dicen, basados en en cuestas los partidarios de del Lic.Esquizopeñia, de la Sra. JV Mota, y a partir del debate también lo dicen, o comienzan a decirlo, los partidarios del Sr.Quadri.

El resultado de que cada candidato tiene su encuesta ganadora y la de los otros son "cuchareadas" tiene un resultado directo: se debilita todavía más la confianza en el Otro, o peor aún el Otro -las encuestas en este caso- nos quieren perjudicar, en consecuencia surge aquello de "Todo es lo mismo"; "Todos son las misma cosa trillada"; "El debate fue mas de lo mismo".

El aumento valido de la desconfianza en el Otro encuestador arroja un resultado: l@s ciudadan@s se alejan y aumentará la cantidad la lista de la abstención. Allí es donde el sistema corporativo tiene el control ,con poc@s votantes  el voto corporativo -organizado y entrenado- ganará o tiene muchas posibilidades de ganar.


Les dejo aquí un ejercicio hecho por María de las Heras, ejercicio muy citado. Le solicito a l@os lector@s que procedan a leerlo en detalle: 


"María de las Heras realizó un ejercicio durante el primer debate de los candidatos a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador de la coalición Movimiento Progresista, Josefina Vázquez Mota del Partido Acción Nacional (PAN), Enrique Peña Nieto del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Gabriel Quadri de la Torre del Partido Nueva Alianza.

Durante el debate que se llevó a cabo en el World Trade Center, se realizó a la par un panel donde se entrevistó a distintas personas en ocho estados de la República Mexicana. Por temas del debate se cuestionó a dichas personas sobre qué les pareció cada candidato, a quién le fue mejor y a quién peor según la temática debatida.

Al finalizar el debate se cuestionó a dichas personas ¿Por cuál de los candidatos votaría? La respuesta fue así: AMLO 31.46%, JVM 17.98%,Quadri de la Torre 17.98% y EPN 16.85%.

Según este ejercicio simultáneo al debate al candidato que le fue mejor fue a Gabriel Quadri de la Torre con 40.45%, Andrés Manuel López Obrador 21.35%, Josefina Vázquez mota 17.98% y Enrique Peña Nieto con 14.61%.

Al preguntar ¿Cuál de los candidatos te pareció el que expuso sus ideas de manera más clara? Quadri 51.69%, AMLO 21.35%, JVM 12.36% igual que EPN 12.36 % y 2.25% aseguró que ninguno.

Respecto a la pregunta ¿Cuál de los candidatos te pareció el que está más preparado para gobernar? Andrés Manuel López Obrador 38.20% Josefina Vázquez Mota 21.35% Enrique peña Nieto 17.98% y Gabriel Quadri de la Torre 11.24%."


Los lector@es notan un detalle, qiuzás, tengo un equívoco, pero este "ejercicio" que sólo involucró a un pequeño grupo de ciudadan@s -no tenemos información de cuántas mujeres,cuántos hombres, cuantas mujeres, cuantos transexuales, cuántos gays o cuántas lesbianas, tampoco hay información sobre su pertenencias sociales, económicas y culturales-, tampoco fuimos informados de proporción guardada por ese grupo respecto del conjunto de l@s ciudadan@s enlistados en el IFE ¿Qué porcentaje "representa"?.
Ese "ejercicio" da un resultado, en la mayoría de sus items -salvo en uno- AMLO sería el "ganador". E incluso en un items donde sale al frente el Sr. Quadri quien se dedicó durante el debate a presentarse como alguien político "que no es político",los políticos son ellos decía a cada rato solo discuten entre ellos,no lesinteresan los ciudadan@s, o sea, un candidato fálico: se presenta como lo que dice que no es.


Cuando ese "ejercicio" se lo emplea o se lo transforma como un equivalente a una "encuesta",  cuando se habla de él, como hizo AMLO, en el programa de Aristegui del día siguiente al debate, cuando se hace y/o se comete ese error -debido a una confusión- se aumenta la abstención.

Las encuestas y los ejercicios de laboratorio -eso fue lo que hizo María de las Heras- hoy son instrumento terminan fortaleciendo una imagen "Son más de lo mismo", con el consiguiente aumento de la abstención. Eso no se debe a que sea o no cuchareado, sino a que las encuestas y los ejercicios han sido tomados en las redes de ser una propaganda más para obtener menos.

El IFE indicó que alrededor de 245 mil personas de 25 países asistieron via su transmisión al debate, no distingue cuántos fueron en México y en que Estados -cosa que la tecnología permite sin inconvenientes-lo mismo, no distingue que otros países fueron la audiencia de los 24 países restantes.

A nivel de las encuestas de la audiencia en TV -una TV escamoteada- el primero dle raiting fue un programa "Pequeños Gigantes" (17), debate (10), futbol (9), si esos "resultados" fueron confiables, dejan ciertas cuestiones a pensar, por ejemplo, Amlo podría modificar sus prejuicios sobre internet y cambiar su pésimo equipo de redes sociales que brilla por su ausencia.

Por último el debate arrojó un resultado inesperado: arrazo  por su éxito un aspecto del mismo: el pro(no)grama propuesto y exhibido con abundancia a cargo de Julia Orayen.