#DebatePresiencial El debate: sujetos del lenguaje. (Camilo Ramírez Garza)

 

El primer debate entre los candidatos a la presidencia de la republica de México aconteció, como era de esperarse, con las referencias y lugares comunes

Camilo Ramírez Garza
Psicoanalista
@CamiloRamirez_



“…se afirmará que cada uno de nosotros se comporta en algún punto como el paranoico, corrige algún aspecto insoportable del mundo por una formación de deseo e introduce este delirio en lo objetivo ( die Realität). Particular significatividad reclama el caso en que un número mayor de seres humanos emprenden en común el intento de crearse un seguro de dicha y de protección contra el sufrimiento por medio de una transformación delirante de la realidad efectiva….Quien comparte el delirio, naturalmente, nunca lo discierne como tal”Sigmund Freud, El malestar en la cultura, 1929.

El primer debate entre los candidatos a la presidencia de la republica de México aconteció, como era de esperarse, con las referencias y lugares comunes (planes, proyectos, propuestas y criticas a los contrarios) que cada uno de los cuatro candidatos (¿Cuatro fantásticos?) ha expresado en sus plataformas y discursos. En ese sentido, cada uno fue congruente en sus intervenciones durante el debate con su mensaje y propuestas. Pero, me parece, todos perdieron algo de credibilidad. ¿Pero caray, no es ese el efecto de ver a los supuestos lideres exponerse, criticarse, rasparse? ¿Ver que a cada uno se le caiga un poco el “oro”? Cosa que algunos de los comentarios post-debate intentarán hacer: negar la falla en su candidato. Pero hay que tomar en cuenta que al ocultar o arreglar, se muestra.


Por ejemplo el uso por televisa de declarar a “Peña Nieto” ganador del debate, no hace mas que confirmar precisamente su filiación, cosa por demás conocida. Así como el periódico Excélsior a Josefina Vázquez Mota, el PANAL a Quadri y la izquierda a AMLO. ¿Acaso sorprenden dichas posturas al electorado? ¿Acaso esperábamos ver a Calderón, Fox o López Dóriga, levantar la mano a AMLO? ¿A Josefina criticar la estrategia de Felipe Calderón? ¿A Quadri mencionar con todas sus letras a Elba Esther Gordillo y su casi omnipotente concentración de poder? ¿Dejarse de cosas que él es solo un ciudadano?


Aquel elemento que se consideraba traumático y que se quería evitar (“No debato porque no quiero dividir a México”- declaraba Peña Nieto) finalmente apareció, precisamente porque la división en democracia es algo necesario, justo para dialogar, proponer y debatir, la división es parte del sujeto mismo, de todo acto del habla.


Pareciera que el debate poco cambió en las intenciones de voto de los electores quienes regularmente votan por su filiación o encono a un partido. Cosa que hace pensar que las campañas electorales, como las votaciones en sí, poco tienen de experiencia, en tanto riesgo y apuesta compartida con el candidato: que un ciudadano escuche y someta a crítica lo que un candidato dice y propone a través de la realidad del país, a fin de poder hacer un cambio en su voto. Cosa que solo la plataforma de AMLO muestra: la mayoría de sus allegados en su gabinete han sido o son sus críticos, incluso, como el caso de Alfonso Romo, pasar de su crítico a promotor de su proyecto. Puesto que es diferente estar con el personaje a con el proyecto. De ahí que cada ciudadano puede trascender de los personajes a las propuestas económicas de cada uno y así poder criticar y decidir.


En lugar de esto, la mayoría de los votos se dan a priori por imagen o, en el mejor de los casos, porque lo que un candidato dice responde a las formas en las que determinado ciudadano experimenta y piensa la realidad social en la que vive. Cada candidato le habla a algo específico de la realidad mexicana que su gente vive (Ramírez-Garza, C. “2012: ¿A qué le habla cada candidato?” Revista Emet 8.11.11http://revistaemet.com/nota/mexico-2012-a-que-le-habla-cada-candidato-/5629 ) Después del debate, tanto los candidatos como sus medios y seguidores se ocupan de “defender” la legitimidad de su triunfo, sin poder presentar y discutir la legibilidad de las propuestas. Cosa que se ha dejado más bien para otros espacios más amplios. Quizás en la exuberante edecán elegida por el IFE podemos encontrar el sentido verdadero de dicho debate: ser una pelea de box con edecán que anuncia los tiempos de los rounds.


¿La nueva innombrable?


Los ciudadanos asistimos a una manifestación en dos horas de lo que hemos venido escuchando desde hace tiempo. Si acaso, algunos de ellos, como Quadri y la edecán, se dieron a conocer un poco más; claro, ocultando el primero la verdadera mano “que mece la cuna”, Elba Esther Gordillo, emperatriz del SNTE; de hecho ninguno la mencionó: ¿Acaso todavía espera la profesora a quien profesar su amor? ¿Además de Salinas, ahora la innombrable es Elba Esther Gordillo? ¿Acaso la experiencia de Madrazo y Calderón en la pasada contienda electoral es que hay que estar “en paz” con la profesora para poder sentarse en “el pupitre” presidencial?

Camilo Ramírez Garza - Opinión EMET