- Obtener vínculo
- X
- Correo electrónico
- Otras apps
Fotografía: especial
En el último año el presupuesto central de la ONU fue de 2.2 mil millones de dólares, una cantidad que está por debajo del máximo alcanzado en 2005 de 2.5 mil millones en 2009, explicó a Excélsior Supriya Kumar, investigadora de World Watch Institute.
Las aportaciones del sector privado a Naciones Unidas han sido criticadas por muchos gobiernos y expertos que fundamentan que esos apoyos privados introducen influencias externas en los procesos de la organización.
World Watch Institute es una organización de investigación del medio ambiente a nivel global con sede en Washington, conocida como una de las mejores organizaciones de investigación de desarrollo sustentable.
El reporte considera esta cantidad “minúscula” en comparación con el presupuesto tan sólo de la ciudad de Nueva York que es de 66 mil millones de dólares, es decir, aproximadamente 30 veces más que el que 191 países aportan a la ONU.
Acorde con el informe, los fondos disponibles de esta organización internacional clave no han tenido el mismo ritmo de expansión que el de sus deberes desde su fundación en 1945.
Revela que ha habido un “cambio desconcertante” en las fuentes de financiación y muestra que, aunque las contribuciones voluntarias de los miembros más ricos como Estados Unidos, Alemania y Japón está creciendo, los pagos obligatorios de todos los estados miembro están rezagados.
“En efecto, los estados más ricos usan su influencia financiera para eludir los procesos regulares de toma de decisiones de la ONU”, enfatiza el informe.
Esta transición de pagos obligatorios a “contribuciones voluntarias”, señala, refleja la preferencia de los estados ricos por una “agenda-setting” (asuntos elegidos) a través de presión bilateral, en vez de votaciones democráticas.
De esta manera, las finanzas de Naciones Unidas reflejan cada vez más un mundo dividido entre países con bastantes diferencias entre recursos, prioridades y aspiraciones globales.
El informe expone que los pagos de las naciones hacen apenas entre 14 y 18 por ciento de los fondos que están por debajo de los 20 a 25 por ciento de financiamiento que solían tener en el periodo de entre 1970 y 1990.
El presupuesto central o normal, que cubre los costos en curso, como sueldos del personal, gastos de reuniones, viajes, seguridad, mediación de conflictos y actividades de derechos humanos, entre otras tareas, está financiado en su totalidad por pagos obligatorios nacionales.
En 1971 este presupuesto era de 157 millones y ha crecido casi 14 veces desde ese entonces en términos nominales. Sin embargo, en términos reales, –como los ajustes por la inflación– el presupuesto ha crecido sólo tres veces. Es decir que no es lo suficiente para mantenerse al día con el aumento de programas y las complejidades que acompaña una membresía más amplia.
La ONU es la mayor organización internacional que existe actualmente. Se define como una asociación de gobierno global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho internacional y la paz.
Más allá del presupuesto regular, el presupuesto de Naciones Unidas también incluye los presupuestos de mantenimiento de paz y de agencias especializadas.
Dentro del presupuesto del periodo anual entre 2011 y 2012 el presupuesto de mantenimiento de paz fue de 7.8 mil millones.
Financiando programas especializados de Naciones Unidas y agencias como la Organización Mundial de la Salud, el Fondo para la Infancia (UNICEF) y el programa de desarrollo de la ONU sumaba unos 20 mil millones de dólares en 2011.
En total, el sistema de Naciones Unidas en 2011 sumaba unos 30 mil millones de dólares.
• Gates criticó el plan alimentario de ONU
La semana pasada Bill Gates, el segundo hombre más rico del mundo, calificó el trabajo de las agencias alimentarias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como obsoleto e insuficiente, después de dar a conocer su donación de 200 millones de dólares a la agencia de agricultura de esta organización.
Este reclamo sucedió en el marco del 35 encuentro del Consejo de Gobierno del Fondo Internacional de Agricultura en Roma al que asistieron representantes de 167 países miembros.
“En un mundo ideal, ustedes colaborarían para hacer un todo más grande que la suma de sus partes”, sentenció.
“Por el momento el programa mundial de alimentos realiza casi cualquier aspecto del programa con muy poca ayuda de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y poco financiamiento del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA)”, dijo, explicando desde un cómodo sillón a altos funcionarios de todo el mundo cómo organizarse y comparando los resultados con su fundación Bill & Melinda Gates.
El dueño de Microsoft habló de un plan para que las tres agencias alimentarias mejoraran sus resultados y señaló que los países, las agencias alimentarias y los donantes no están trabajando de manera coordinada para cubrir los objetivos del FIDA, que es el de otorgar la ayuda necesaria a los pequeños agricultores.
“El programa mundial de alimentos se enfocaría en lo que sabe hacer mejor que es la logística y la adquisición, el FIDA lidiaría con el financiamiento y la FAO proveería asesoramiento a los agricultores sobre los estándares para asegurarse de la alta producción de alimentos e información para facilitar las negociaciones”, indicó.
El empresario expuso que hay muchas eficiencias que ganar tan sólo con detallar una división más clara de las labores entre las tres agencias.
“Haciéndolo ayudaríamos a cada agencia a desarrollar sus principales fortalezas, eliminar la duplicación y coordinarse más efectivamente con ministros de agricultura y otros socios importantes”.
“Necesitamos urgentemente una manera de traducir esa necesidad de coordinación y eficiencia en un plan decisivo de acción”, completó.
Redacción Emet - Excélsior