Liberan a otros 7 indígenas acusados por la matanza de Acteal

 

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó la inmediata libertad a siete indígenas acusados por la matanza de Acteal en el municipio de Chenalhó, Chiapas, ocurrida el 22 de diciembre de 1997, se vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso.

"Ello en virtud de que las pruebas mediante las cuales fueron condenados se encontraron viciadas."

A sus promoventes, se les dictó un auto de formal prisión por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de homicidio y lesiones calificadas, por dichos hechos.

Los ministros señalaron, en primer lugar, que en el caso se actualiza el reconocimiento de inocencia toda vez que después de la sentencia aparecieron documentos públicos que invalidan las pruebas en que se fundó aquélla y, en segundo lugar, que el estudio principal llevó a la conclusión de que al tomarse en cuenta probanzas ilícitas para condenarlos, se vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso, razón suficiente para declarar su inmediata libertad.

Como se recordará, en la fecha antes citada el Ministerio Público correspondiente inició una averiguación previa con motivo del aviso telefónico de un policía, en el que informó que en el paraje de Acteal se encontraban varias personas lesionadas y muertas.

Una vez integrada la indagatoria y los procedimientos respectivos, el juez de Distrito competente consideró penalmente responsables a los que ahora promueven el presente reconocimiento por los delitos referidos.

Inconformes con la sentencia anterior interpusieron recurso de apelación y, además, el reconocimiento de inocencia del que en su momento asumió este Alto Tribunal y ahora se resuelve.

Los sentenciados argumentaron que la resolución definitiva dictada en su contra se sustentó en declaraciones de diversos testigos y en un álbum fotográfico, pruebas que la Sala en diversos amparos determinó ilícitas.

Los ministros establecieron fundados los presentes reconocimientos de inocencia, ya que de acuerdo con los amparos por ella misma resueltos sobre tales hechos, efectivamente, las pruebas mediante las cuales se les condenó carecen de licitud, entre otras razones porque las declaraciones de los lesionados que señalaron como culpables a los ahora sentenciados, fueron inducidas y, por lo mismo, viciadas.

Manuel Carvallo